mellanmjolksministeriet

Det har under ett bra tag varit en väldig lyxhysteri i Sverige, det är allt ifrån lyxfruar på tv till kungabröllop.
Det pratas om att det ena är "tacky" och det andra är "hett" och tjejer drömmer om förlovningsringar ifrån Tiffany's och killar pratar om galet stora tv-apparater och skräddarsydda kostymer ifrån Anderson & Sheppard.

Själv är jag fascinerad utav finkultur och fashionabla beteende mönster, så jag är också helt hockad på detta.
Men känner ingentligen att det är ganska fånigt.
Varför ska jag ha så fina grejer som möjligt hemma, varför ska jag stå i mitt 300.000kr kök med mina svindyra Global knivar, för att sen sprätta upp en billy's panpizza.

Det här tugget om "din egen lyckas smed" och "mest pengar när man dör" är ju helt galet fånigt.
Rik i sig kan ju inte vara ett självendamål, man måste ju ha riktiga värden, pengar är ju bara verktyg, och det är klart att om du vill stå där med ditt nyrenoverade badrum och fiskbensparkett så får du ju jobba lite, men allvarligt talat, det finns väll saker som är viktigare.

Satt och kolla lite sköna resmål och kände att det va banne mig länge sedan sen jag var ute och farde.
Nu när jag en termin där jag bara jagar grejer att göra, så varför inte jobba utomlands.
Att bero på det så har jag alltid haft en önskan att åka på alla stora festivaler världen över.
Att få chansen att besöka Oktoberfest, Mardi gras, Karnevalen i Rio o.s.v. Hittade även en riktigt cool festival när jag var ute och slösurfade efter karneval/festivaler, det är en hinduisk festival där man hyllar färg.
Värkar helt galet, vilken upplevelse.

Ibland blir jag pretentiös, det är ofta ett övergående stadium, men när jag väl blir det, blir jag det på riktigt.
Dagens våg av pretention landade mig av någon outgrundlig anledning på MoMA's (museum of modern art) hemsida, där jag började bläddra igenom fotografi collectionen (ja jag vet vansiningt pretentiöst).

Men mitt pretentiösa behov blev inte alls tillfredställt, bilderna förestälde nästan uteslutande; fula människor som så bittra ut, slitan husväggar och nakna människor i obekväma ställningar.
Jag är ingen slipad konstkritiker, men konst har väll i alla fall syftet att väcka något hos en!?
Detta var bara riktigt tråkigt. Det enda som var något att ha va en konstnär som hade tagit kort på när denne visade fingret för kända monument och städer(vilket var kul).

Jag gav upp, så jag tänkter bjuda på något som får mig att vakna till och reagera nämligen min kärlek till mat.
Dagens bidrag i detta ämne blir således ett recept, som jag skulle kunna tänka mig att ha om jag fullföljde min ide/dröm som jag skrev om i föregående inlägg.




Rödbetsjärpar med kärna av chevré
Antal portioner: 4

Ingredienser

2 burkar kokta sojabönor
3 st kokta rödbetor
färsk persilja
salt, peppar
vitlöksklyfta
3 ägg
ströbröd ca 2 dl (vad som behövs till formbar konsistens)
chevre

Nu när jag är full färd med att söka jobb och funderar över utbildningar och framtid och sånt, så har det flera gånger kommit upp i mitt huvud; att jag kanske borde släppa förväntningarna jag har på mig själv med utbildningar o.s.v. och satsa på att gå till en enklare livsstil.

Skulle till exempel kunna starta ett självförsörjande ekologiskt lantbruk, med en liten lanthandel och en liten rustik resturang där jag serverade det jag kunde utvinna utav jorden.
Kanske låter flumigt och kanske har även har lite hipstervarining.
Men jag känner värkligen att det hade kunna varit min grej.
Vem vet, en dag kanske jag vågar!

Igår under tjänstemannamötet på Blekingska Nationen bestämdes det att vi under en kommande sittning skulle klä ut oss med bokstaven "N" som tema.
Detta valdes som vanligt ganska godtyckligt och bokstaven i fråga drogs upp ur en vattenkanna.
Direkt började jag fundera på vad jag skulle klä ut mig till och har kommit på flera ideér men har svårt att bestämma mig.
Så vad ska jag vara; Naken-Ninja, Nynazistisk näsflöjtsorkester eller Nonchalant nihialist.
Medan jag funderar på detta så täkte jag bjuda på lite sköna designgrejer.

Även om det igentligen alltid slutar med att jag jobbar hela sommaren så tänkte jag idag på vad jag hade gjort om jag hade varit "ledig" under någon tid av sommaren, och då hängt i Lund.

Kom då fram till att jag helt klart hade spenderat lata dagar, liggades på en filt i ravinen med en mp3 med spotify och passat på att lyssna igenom dom 1001 sångerna jag "enligt två brittiska musikbesserwissrar" borde höra innan jag dör.
Detta hade jag förstås gjort i någon eller några goda vänners sällskap och med en back blandad öl, och några hemgjorda Sub-mackor, medans jag tittat på målnen som passerat förbi.

Tuvär med en risk att va så kallat "sist på bollen" måste jag skiva ett inlägg om den fantasktiska debatt som blommade upp under senhösten och men som fortsätter att aktualliseras.
Design hem, eller svenkens behov av att inreda annorlunda, men samma annorlunda som alla andra.

Debatten började med en artikel i DN om ett "kreddigt" stockholmspar som visade upp sin vindsvåning, och som följdes utav en text utav utsänd reporter som drog över alla gränser, det blev galet fånigt.

Artikeln: http://www.dn.se/bostad/vindsvaningar-har-blivit-ett-satt-att-leva

Debatten efteråt blev förstås som "hetsiga debatter om ingenting" brukar bli, minst lika fånig och "Stockholms-krystad" men ack så underhållande.
Bland annat gjodes ett galet roligt youtube-klipp, där man tagit en sen ut "das untergang" och gestaltat ett möte på DN-redaktionen efter publiceringen av artikeln.

Youtubefilmen: http://www.youtube.com/watch?v=dgMawFD-ilE

Kan trots det skitnödiga sätt som hela den här historien hannterats i, inte annat en hålla med.
Det är så galet tråkigt att med "Öppet och ljust" i heminredning.

Själv är jag ett stort fan av organiserat kaos, i inredning, och framförallt när det är mycket böcker.
Sen kan ju det iofs också gå till överdrift.

Trotts att det blivit tacksamt, och nästan kotym att driva med heminredning så vill jag endå lägga upp vad jag tycker är snyggt.
För visst kan det va töntigt med heminredning, men det är ju nästan töntigare att tycka att det är töntigt, för att alla andra tycker det.








Bilderna är tagna ifrån "the shelby"

Har redan börjat fundera på nyårsstassen.
För mig är nyår ett av årets stor höjdpunkter, men jag har alltid gått in med inställningen att det blir så roligt som mang gör det, därför så satsar jag och mina vänner alltid på nyår och ser till att det blir så där bra som man bara önskar att det ska bli, och jag har nog aldrig dom senaste åren blivit besviken. Vilket annars är något man hör ifrån andra "nyår är så puchat så man har för höga förväntingar och så blir det alldrig så bra.
Mina förväntningar är inte särskiljt höga, men jag vill alltid göra mitt bästa för att ha kul.
Viket har resluterat i att dom senaste 5-6 åren har nyår varit super kul och jag blir lika eggad av tanken varje år att snart är det dags igen, så här är min plan som den ser ut nu för nyårsutstyrsel.

Har även hittat en svensk översättning utav den i storbritanien klassiska nyårsdänga Auld Lang Syne.
Översättningen är mycket välgjord med tanke på orginalet och är något jag nog ska lära mina närmaste inför kommande nyårsfirande.
Här nedan bjuder jag på den fina översättningen. vill ni höra melodin föreslar jag Mairi Campbell & Dave Frencis version. (finns på Youtube)

Skall gamla vänner glömmas bort och ingenting bli kvar? Skall
gamla vänner glömmas bort och gamla goda dar? För gamla goda dar, min vän,
för gamla goda dar. En skål fär gammal vänskap än och allt som fordom var.
Här är min hand, min trogne vän, din hand i min jag tar. En skål för gammal
vänskap än och allt som fordom var. För gamla goda dar, min vän, för gamla
goda dar. En skål för gammal vänskap än och allt som fordom var.

Översättning utav Lennart Hellsing

Teodicé

 

Förutsättning:

Teodicé problematiken, det vill säga: Om Gud per definition är god, och godheten är definierad utifrån den mänskliga ”vanligaste” definitionen; att godhet har med ett visst etiskt handlande att göra, som förutsättning.

Vidare med förutsättningen att Gud är allsmäktig. Det vill säga har makt att skapa, förgöra, och ändra förutsättningslöst i sin skapelse.

Gud är dessutom omätbart vis och har all kunskap.

 

Hur kan då denna Gud vara god, om det finns så mycket ont i vår värld?

 

Resonemang och fundering:

För det första, om godhet skall finnas måste ondska finnas!

Varför?

Därför att godhet skulle inte kunna definieras som god, om den var normaltillståndet.

Hade godhet varit normaltillstånd hade den inte varit god utan neutral.

Godhet hos en människa blir således att inte vara ond och inte neutral.

Om Gud skall definieras utifrån det mänskliga begreppet god, som det formuleras i teodicé problematiken.

Så måste man förutsätta att gudomligt god är samma som mänskligt god, alltså motsatsen till ond och skiljd ifrån neutral.

Gud har alltså valt att vara god.

 

Gud skapar människan till sin avbild och vill att denne skall vara god.

Men för att människan skall kunna vara god måste motsatsen finnas, alltså ondska.

Resultatet utav detta blir utifrån detta resonemang blir människans fria vilja.

Alltså möjligheten att göra ont.

 

Gud skapar även jorden och ”såg att det var gott”-1mos.

Vilket då innebär, utifrån tidigare resonemang  att jorden i säg måste ha en ondska för att kunna vara god, annars är jorden inte god, den är neutral alltså kan gud då inte sätt att det var gott.

 

Sammanfattning

Om gud och människa skall kunna definieras som goda, måste även jorden vara god om man ska se till ovannämnda bibelcitat.

 

Detta innebär att det som händer utav ondska kommer ifrån människor eller ifrån jorden, och Gud interagerar inte med det för då skulle Gud neutralisera godheten.

 

Innebär då detta att Gud är passiv?

Det finns inget som säger att Gud inte interagerar med händelser utan att agera igenom att inte stoppa dom, Gud kan vara närvarande endå och skicka ut en hjälpande hand i den mån som är möjlig utan att störa möjligheten till ondska för godhetens existens.

Det är till och med så att Gud MÅSTE interagera på annat sätt annar finns inte godhet utan ondskan blir neutraltillstånd

Detta innebär ju i slutänden att inte interagera som människa mot ondska och neutrallitet och blir som att värka för ondskan

Gud kan då alltså vara God och allsmäktig men det kan endå försiggå ondska, för att godhet skall finnas.

 

Kommentera väldigt gärna, är jag ute på hal is? finns det brister i resonemanget? går det mot någon bibeltolkning? eller är det oapplicerbart i värkligheten?

Resonemanget är ingenting utan granskning från alla möjliga synvinklar. Jag publicerar detta resonemang för att jag skall kunna få hjälp att hitta luckor i det, för dom finns där men jag behöver hjälp att se dom.

mvh Jonatan

Var häromdan uppe i Nikolaikyrkans klocktorn, för att kolla på klockorna och titta på utsikten.
Va en lätt surealistisk upplevelse, för även om man vet att kyrkklockor är stora få är det svårt att fatta hur stora.

Mecket att ta sig upp i klocktornet var också en bravad, jättesmå branta stentrappor och sen till synes mycket gammla trätrappor.
Var lite med en skräckblandad förtjusning vi tog oss upp.
Men vi våga inte stanna så länge, för hade klockan börjat slå så hade man nog pajjat öronen.

Dagens snackis förövrit, Barak Hussain Obama får fredspris, sjukt förvånande, han haf ju igentligen inte gjort något annat en snackat "mycket snack och lite hockey" enligt mig men men vi får väl se hur det blir i framtiden.

Annars så när fredspriset delas ut så är det främsta jag tänker på är hur det måste ha gått till när Norge fick fredspriset.
I min fantasi så gick det enligt följande: Nobel instiftar ett fredspris för att blidga/inponera på sin fru, sverige tycker att det blir lite skämmigt att ha en vapenindustri startad av samma person som vill instifta ett fredspris, så man ger det till norge.
Normännen fattar inte att fredspriset är endast ett sätt att döva samvetet med att ha en vapenindustri och sväljer konceptet med hull och hår, med ett litet "tjempe grait, va roli" när svenskarna kommer med förslaget, och svenskarna slipper skämmas.